Не секрет, что сегодня левое движение находится в теоретическом кризисе. Некоторые мыслители дальновидно сравнивают это время с эпохой кризиса Второго интернационала. Поэтому уместно немного подправить эту ситуацию, не растекаясь мыслью по дереву. Сформулированное автором собственное мнение во многом злободневно. «Краткость – сестра таланта», как говаривал писатель Антон Павлович Чехов. Надеюсь, что мои короткие заметки станут поводом для размышления.
Автор: Аноним
Как правильно относиться к современному авторскому праву, интеллектуальной собственности?
Негативные эмоции вызывает использование понятий «правообладатель», «авторское право» в СМИ. Наличие имущественного авторского и патентного права, феодальных пережитков, перекраивает современное информационное пространство в пользу корпораций. Это способствует дальнейшему экономическому империализму западных стран и не дает в должной степени развиваться творческому кругозору граждан, науке, образованию и здравоохранению. Также это вредит успешной реализации импортозамещения в России.
Понятие «интеллектуальной собственности» – инструмент глобалистской мировой политики для поддержания экономического превосходства над остальным миром, в том числе обогащения западных медиакорпораций и международных книжных издательств. Поэтому торренты, книжные электронные библиотеки, информационные посредники в лице провайдеров нередко оказываются под давлением компаний, обладающих монопольным положением и связями со своими правительствами.
Кто в своих книгах и статьях подробно освещал проблему «интеллектуальной собственности»?
Большую активность в освещении ситуации с авторским правом проявляли либеральные авторы, особенно в конце нулевых и начале десятых годов. Так, Йост Смирс и Марейке ван Схендел подробно описали вредное влияние транснациональных корпораций, но не предложили точного рецепта решения проблемы [1]. О том, как Россия присоединялась к ВТО и приучалась к защите «интеллектуальной собственности», описано в интервью директора Международного центра конкурентного права и политики стран БРИКС Алексея Иванова «Интеллектуальная собственность как парораспределительный фискальный инструмент» журнала «Россия в глобальной политике» [2]. По сути, концепт авторского права – не что иное, как скрытая форма цензуры.
Как обстоит дело в сфере распределения прибыли?
Большинство патентов и авторских прав не принадлежит самим творцам. Современная медиаиндустрия не способствует появлению новых творческих идей, а делает из состоявшихся творцов мелких скряг и барыг. Притом основная прибыль достается продюсерам, алчным дельцам. У творческих людей, не находящихся на службе у крупных корпораций и издательств, нет возможностей каким-либо образом о себе заявить. К примеру, единственная возможность серьезного заработка для писателей – приспособиться к мэйнстриму, клепать однотипные, безыдейные произведения.
Как защита «интеллектуальной собственности» отражается на медиапотреблении обычных граждан?
Многие молодые люди активно покупают компьютерные игры в сервисе Steam. На самом деле они не покупают игры в Steam, а только арендуют согласно пользовательскому соглашению сервиса. Такая же ситуация с программным обеспечением, особенно если оно предоставляется по модели SaaS (ПО как сервис) или онлайн. DRM (технология управления цифровыми ограничениями) для различных видов контента (музыка, видео, книги, компьютерные игры) нацелен на нарушение прав пользователя, а именно не дать возможность сохранить понравившийся контент себе. Ученые Перзановски и Шульц описали в своей книге 2016 года «Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике» [3], как поменялось потребление контента в интернете (стриминговые сервисы в сфере видео и музыки вытеснили материальные носители) и к каким последствиям это привело.
Какие меры могут разрешить накопившиеся противоречия между корпорациями и потребителями?
На самом деле, имущественные авторское и патентное права представляют собой ренту, которая чужда настоящей рыночной экономике. Многие, конечно, мечтают сделать создать один раз кинофильм или произведение и подобно рантье получать плату за использование всю оставшуюся жизнь. Однако извлечение ренты, в отличие от труда и инвестиций, не увеличивает национального богатства. Такой вывод содержится в книге нобелевского лауреата, американского экономиста Джозефа Стиглица «Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства» [4].
Единственное разумное решение — запретить имущественное авторское право как ренту, не имеющую моральное право на существование в капиталистическом обществе. Таким образом, отмена феодального пережитка (ренты) — первый необходимый шаг для помощи производительным силам общества, национальной экономике. Ирония истории в том, что к аналогичному выводу должны прийти истинные продолжатели идей Маркса и Энгельса.
Список литературы
1. Смирс, Й. Представьте, что копирайта нет. А также размышления о транснациональных корпорациях, контролирующих культурные активы / Й. Смирс, М. ван Схендел. М., 2012.
2. Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/intellektualnaya-sobstvennost/
3. Перзановски А. Конец владения: личная собственность в цифровой экономике / А. Перзановски, Д. Шульц – 2019.
4. Стиглиц Д. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства / Джозеф Стиглиц; научный редактор Николай Злобин. — М.: Альпина Паблишер, 2020.
